新华百货“高送转”方案命悬中小股东投票权 崔军称对新华百货将长期持有

本篇文章2528字，读完约6分钟

新华百货公司的“高交付”计划挂起了中小股东的投票权。崔军说，新华百货公司将长期举办

引导阅读

一位投资银行家向《21世纪经济报道》表示，由于崔军和“银豹部门”受到宁夏证监局的处罚，他们在新华百货的投票权被冻结。这一次，他们提到了“高交付”或“请”中小股东，希望在随后的股东大会上得到他们的支持。

实习记者饶寿春北京报道

以私募股权巨头崔军为首的上海银豹百货与由物美控股集团有限公司(以下简称“物美控股”)控制的新华百货(600785.sh)管理层之间，双方再次发生争执。

2月15日晚，新华百货宣布，物美控股和董事会一致否决了“银豹部”的高交付高转让提案，给出的理由是行业低迷和公司未来业绩增长的巨大压力。

然而，拒绝物美控股和董事会并不是这种“高交付和转让”的最终命运。与大部分大股东负责上市公司年度分配计划的情况不同，新华百货的“高送高转”能否进行，由于情况的特殊性，真正赋予了中小股东选择权。

据悉，上述新华百货的“高送高转”方案仍将与去年4月宣布但随后修订的固定增长计划一并提交至2月19日召开的第一次临时股东大会。只有持有30%以上股份的物美控股和“银豹部”将因关联交易而回避投票，小股东的投票权将成为双方的主战场。

与此同时，尽管他和“银豹百货”受到监管部门的处罚，所持新华百货股份的投票权被冻结，但崔军在接受《21世纪经济报道》记者采访时，只表示将“坚持价值投资”新华百货。

高交付提案被拒绝了两次

自去年2月以来，崔军和他的“银豹部”在举标语牌和增持新华百货时，与董事会和控股股东物美控股形成了“纽带”。这一次，双方关于公司是否应该进行“高交付和转让”的分歧只是最新的“伎俩”。

事件发生在2016年2月初，当时银豹百货通过邮件向新华百货提出，希望公司“计划于2015年12月31日以公司总股本为基础，以资本公积的形式，每10股股东转让13股”，并认为该提案符合公司当期的实际经营业绩。

然而，该提案在2月15日由新华百货召开的董事会上被全体董事一致否决。

根据新华百货当天晚上发布的公告，董事会否决该议案的原因是“在当前的经济形势下，公司所在零售行业的发展受到诸多不利因素的影响，行业增长压力很大，形势相当严峻。”因此，“既不符合公司业务发展和长远发展利益的实际情况，也不会改善股东权益，相关股东的建议不可行。”

同时，新华百货现任控股股东物美控股也对上述“高送高转”的提议持否定意见，反对理由与上述董事会否决的理由相似。

新华百货证券部的人也告诉《21世纪经济报道》，公司欢迎所有股东参与日常运营，但正如公告中所述，目前拒绝“高交付”是基于现有环境。

至于崔军与沃尔玛控股(Wumart Holdings)之间的纠纷，该证券部门的人士表示:“股东等其他问题无法在公司层面上得到解释。”

《21世纪经济报道》记者了解到，这不是“银豹百货”第一次提出“高送高转”的方案，被新华百货董事会否决。

2015年6月，“银豹百货”以“野蛮人”的姿态，在不断增持新华百货、安抚第二大股东后，发出公开信，称“将召开临时股东大会，讨论表决五项议案”，其中一项是要求新华百货连续四次进行“高交付、高转让”，包括承诺从2015年半年度报告到2016年年度报告每六个月分配10-20个席位。然而，包括上述“10至20”在内的五项提案，均因类似原因被新华百货公司董事会否决。

一位投资银行家向《21世纪经济报道》表示，由于崔军和“银豹部门”受到宁夏证监局的处罚，他们在新华百货的投票权被冻结。这一次，他们提到了“高交付”或“请”中小股东，希望在随后的股东大会上得到他们的支持。

“此外，(新华百货)的股价已接近崔军的加码价，而‘高送转’的提议也可能推高股价。”。根据上述投资银行家的说法。

控制不到位

虽然“银豹部”提出的“高送高转”被新华百货董事会一致否决，但该议案仍将提交今年2月19日召开的第一次临时股东大会审议。除了这个提议，还有其他八个案例需要考虑，包括几个固定收入项目。这九项提案所涉及的内容将结束银豹百货和物美控股之间长达一年的纠纷。

根据新华百货2月15日晚发布的“2016年第一次临时股东大会信息”公告，除了上述“高交付、高转让”的方案外，最关键的两个方案分别是物美控股和银豹百货提出的固定增长方案。

在物美控股提出的计划中，最早可以追溯到去年5月。当时，在“银豹百货”获得新华百货10%的股份后，新华百货的大股东物美控股抛出了以每股17.66元的价格发行5663万股的固定计划，物美控股和银豹百货分别认购了90%和10%，募集资金总额不超过10亿元。

物美控股精心策划的这一计划可谓一举两得，不仅使“银豹部”在当时的股东大会上失去了投票权，还拉大了与持股比例的差距。不过，在“银豹百货”继续增持新华百货32%的股份后，还是有变数的。届时，如果继续执行原来的固定收益计划，公司非公开持股比例将超过75%，不再符合上市公司的要求。

然而，“银豹部”却意外地受到了监管当局的惩罚。今年1月，监管部门责令“银豹百货”聘请中介机构进行核查，表达明确意见，并在2月15日前披露收购新华百货的情况。修正前，银豹百货持有的新华百货股份的表决权将被冻结，需要在2月22日前通过监管部门的审核。

因此，物美控股在2月4日披露了一项新的固定收益计划，并将之前计划中发行的股票数量降至4200万股。物美控股是唯一的订户，“银豹部”被踢出局。

然而，该方案披露后的第二天，“银豹部”完成了监管部门要求的文件，同时提交了两个方案，即上述“高送转”方案和另一个固定加价方案。

在该计划中，“银豹部”提出，公司此次仍将增持股份4200万股，但将认购4000万股作为认购人之一，其余200万股将由物美控股认购。

出人意料的是，虽然银豹公司所持股份的投票权仍被冻结，但物美控股仍将其视为关联方，这意味着即使银豹公司的投票权近日被“解冻”，它仍将无法在2月19日召开的股东大会上投票。

那么，在当时的股东大会上，对中小股东有很大诱惑力的“高转股”等议案能否通过，以及物美控股和“银豹部”都回避投票权的结果可能充满变数。

(编辑:Rono，电子邮件:robin_166@163)

来源：安莎通讯社