“一行三会”合并？ 学界激辩 “超级金融监管”

本篇文章1075字，读完约3分钟

今年资本市场的异常波动使得改革金融监管体制的呼声越来越高。在11月18日至19日于北京召开的年度金融大会上，与会学者对现有的金融监管改革进行了反思，并就“一党三会”合并和建立“超级金融监管机构”的建议展开了激烈的辩论。

中国NPC财经委员会副主任、清华大学五道口金融学院院长吴晓灵在论坛上发言时表示，今年6月以来，股市经历了异常波动，暴露出金融市场的制度缺陷。从宏观角度看，股市变化的深层次原因反映了改革的高预期与短期经济表现之间的矛盾。从制度角度看，它反映了资本市场基本制度的缺陷和监管制度的缺陷。

对于监管不力造成的金融风险，吴晓灵指出，由于监管者不能对市场内外的融资行为进行统一监管，很难有效了解股票市场的发展情况，在应对风险时，很难想出更有效、更准确的控制措施。

关于合并金融监管机构的建议，她强调，在考虑金融监管体系时，我们不应简单地考虑合并监管机构。不同的金融行业有不同的功能，应根据其特点实行分业监管。监督问题不能通过简单的合并来解决，但关键问题是转变观念，理顺机制。

中国社会科学院前副院长李阳指出，监管框架的变化与金融体系的发展密切相关。不能说猫和老鼠是第一位的，但是它们必须互相刺激，互相补充。

“我们之所以重新讨论全面监管的问题，是因为我们的金融体系已经高度整合。”在李阳看来，金融机构层面的混业经营在中国已经大规模出现。在金融产品混合的背景下，监管框架必须跟上。

对于“三会一线”并实施超级金融监管的建议，北京大学财务部主任宋敏指出，在目前分业监管的情况下，三大监管机构的职能没有得到很好的发挥，中间存在协调问题和顶层设计问题。我们能否通过将它们结合起来成为一个超级金融监管机构来解决这个问题？在他看来，这不是一个简单的监督形式的变化，但最终是一个监督概念的问题。

国务院发展研究中心宏观经济研究部研究员魏建宁认为，目前金融业混业经营是大势所趋，即使三大协会不能合并，至少应该在决策机制上进行协调。可以成立一个以第三次会议为执行机构，以央行等为成员，包括行业协会、专家学者和其他行业代表的监督委员会，以规范决策机制。

魏建宁认为，中国的国情决定了金融监管必须坚持分权化。统一到中央政府的问题是监管信息链过长，传递过程容易滞后和信息失真。他除了横向建立监督委员会的统一决策机制外，还提出纵向建立层级监督模式，以正确处理中央与地方政府在金融领域的关系。

“今后金融监管应分为三个层次，国家金融机构的金融交易应由中央政府统一监管；地方商业银行等地方金融机构应移交给省；这些准金融机构、小额贷款公司和典当行应移交给市一级。”他说。

来源：安莎通讯社