“iPad商标权案：无论胜负苹果均需出钱埋单”

本篇文章3778字，读完约9分钟

目击者:本报记者邓新建

世界最大的上市公司美国苹果企业，和不知名的深圳唯冠科技有限企业，这个“敌人”今天再次对决公堂。 继苹果企业一审败诉后，今天上午9时，备受社会广泛关注的ipad商标权纠纷案在广东省高级人民法院第一法庭二审公开开庭审理。

鉴于两家公司目前在国内的诸多法律纠纷，今天的二审极其重要，其审判结果将直接决定今后ipad大陆的商标权归谁。 法律界人士指出，无论法院最终裁定谁赢了，这场商标之争都将成为影响深远的经典案例，终审结果将为今后一系列相关诉讼提供重要参考。

四个法庭供录像旁听

上午8点，广东省高院门口已经人满为患，国内外媒体和当地民众早就排在这里等待旁听。

8点50分，双方当事人已经坐在主审法庭的第一法庭，还有坐在第二法庭的当事人。 法院方面共安排5个法庭旁听双方当事人、媒体和民众，除第一法庭外，其他法庭的人只能通过录像旁听审判。

广东肖律师对《法制日报》记者表示:“我从事的律师业务以知识产权类为主。 因此，我害怕今天5点从深圳出发，错过这场审判。” 他认为今天的审判充满变数，作为专业律师，他希望一切都能和解和谐。

据悉，广东省高院通过“法耀岭南”微博在微博上直播了今天的庭审。

审判现场双方激烈争论

在今天的审判中，双方都委托律师出庭，双方企业也派人上法庭。 审判共花了五个多小时，双方争论激烈。

在今天的审判中，与一审判决相比，上诉人苹果企业和英国ip企业提出了3个上诉请求，提出了新的证据。 3个上诉请求中包括撤销一审判决在内的发回重审或复审的诉讼费用由对方承担。 两名上诉人认为，深圳唯冠是涉案合同的当事人，英国ip企业已经与唯冠集团签订了商标全球转让交易，涉案ipad商标的转让行为是此次交易的一部分。 两位上诉人还向法庭提供了新的证据，表明当时合同的签署人袁辉和麦世宏是属于唯冠科技深圳有限企业的员工。

对比申诉人的理由，深圳唯冠的答辩意见是，申诉人苹果企业提交的这个证据发生在苹果方面和本案事件的外人台湾唯冠之间，与深圳唯冠没有任何关系。

审判中，上诉人认为与被上诉人唯冠科技(深圳)有限企业形成了转让涉案商标的合同关系，并支付了商标转让的对价。 上诉人与台湾唯冠企业有委托关系。 台湾唯冠企业与上诉人英国ip企业签订商标转让合同，等于被上诉人英国ip企业与上诉人签约。 上诉人二审提交多份证据材料，向法庭申请英国ip企业员工作为证人出庭作证。

上诉人深圳唯冠的委托律师答辩说:“被上诉人和台湾唯冠企业是不同的独立法人，没有委托关系。” 上诉人不允许任何人与上诉人签订任何协议。 与上诉人签订商标转让合同的主体不是上诉人而是台湾唯冠企业，对上诉人不具有约束力。

苹果企业的另一上诉理由是，对深圳唯冠代表与唯冠集团就英国ip企业关系签订的转让合同，一审法院未能准确适用合同法相关规定，深圳唯冠代表唯冠集团与英国ip企业之间通过电子邮件签订的要约与承诺建立了合同法律关系。

对此，深圳唯冠认为，所谓的电子邮件本身已经有了特别的提示，不具有约束力。 上诉人与台湾唯冠达成的协议对深圳唯冠没有约束力。

法庭上，苹果企业还提出了两点。 苹果公司的ipad进入中国大陆市场后，通过苹果公司的推广、服务以及产品自身的优秀质量，在ipad商标和苹果公司的平板电脑之间建立了不可分割的密切关系，让客户了解到ipad企业品牌的平板电脑

苹果公司还表示，深圳唯冠在本案中的违约行为受到了巨大的经济利益驱使。 深圳唯冠的本意不是转让ipad商标，而是借机会获得天价转让费。

ipad商标权纠纷的缘起

据悉，成立于1995年的深圳唯冠企业是唯冠国际控股旗下企业，2001年取得ipad注册商标专用权。 2009年，英文名的ip application development与同样是唯冠国际旗下企业唯冠台北企业签订合同，约定将在欧盟、韩国等国家和地区注册ipad的商标专用权转让给ip企业。 年，英国ip企业又将ipad商标相关权益转让给了苹果企业。 然后，苹果企业和英国ip企业向中国商标局申请转让大陆ipad商标，被中国商标局驳回。

据悉，英国ip企业曾要求国家工商总局商标局取消深圳唯冠ipad商标专用权，深圳唯冠向商标局提供2008、2009、年三年生产的ipad商标产品，可以保护ipad商标专用权。

但是，根据中国法律，在ipad的商标权没有转移的情况下，苹果企业在其生产的平板电脑产品中采用“ipad”的商标，向包括中国大陆在内的市场销售上述商品。 年初，深圳唯冠要求苹果企业，深圳唯冠是涉案商标的真正权利人，要求苹果企业停止侵权、赔偿损失。 但是，苹果企业继续在中国大陆市场销售上述产品。

同年4月，苹果企业向商标局、深圳唯冠申请转让商标后，联合英国ip企业向法院起诉深圳唯冠，向深圳市中级人民法院提起诉讼。 两家企业于2009年12月23日控诉唯冠国际首席执行官和主席杨荣山授权麦世宏签署相关协议，将ipad的10个商标权益转让给英国ip企业。 其中也包括中国内地的商标转让协议。 签署协议后，英国ip企业向唯冠台北企业支付3.5万英镑购买所有ipad商标后，英国ip企业以10万英镑的价格将ipad商标的所有权益转让给了苹果企业。 因此，两原告命令法院将ipad商标专用权归属原告全部，被告深圳唯冠赔偿原告人民币400万元。

一审的“苹果”败诉

一审法院中，原被告双方就商标归属问题展开了激烈争论。

据深圳唯冠介绍，唯冠国际控股有限公司是香港上市企业，有7个子企业，其中子企业台湾唯冠在欧盟、韩国等国家和地区共获得8个ipad注册商标专用权。 中国大陆的ipad商标为深圳唯冠所有。

深圳唯冠认为，苹果企业向台湾唯冠购买的ipad商标专用权，当时具体解决交易的是员工麦士宏，授权书复印件和签名盖章为台湾唯冠。 深圳唯冠和台湾唯冠同为唯冠国际的子公司，但两者不是隶属关系，所有权也没有交叉关系，是两个完全不同的民事主体。 因此，该合同对深圳唯冠无约束力，苹果企业购买的ipad商标专用权不包括中国内地。

苹果企业主张，台湾唯冠即使没有大陆ipad商标的处置权，但由于是台湾唯冠负责人杨荣山，也是深圳唯冠的法定代表人，因此在法律上足以构成表见代理。

记者表示，“表见代理”是指没有代理权，但表面上相信有代理权，本人必须承担法律后果的代理。

对此，深圳唯冠认为，由于没有授权任何人转让ipad商标专用权，也没有提供法律规定的合同、公章、印鉴等形成表见代理的要素，因此表见代理完全不成立。

年11月17日，深圳市中院作出一审判决。 法院审理后认为，该案商标转让合同是原告英国ip企业与台湾唯冠签订的，深圳唯冠被告未参与谈判，未授权他人订立商标处置和商标转让合同，商标转让合同缔约方与被告之间的表见代理也未成立，涉案商标转让合同对被告无约束力。 受此影响，深圳市中院作出一审判决，驳回了苹果企业、英国ip企业的诉讼请求。

苹果企业、英国ip企业不服判决，向广东省高院上诉。

“苹果”要付出很大的代价

记者了解到，诉讼期间，深圳唯冠也对苹果企业发起诉讼反击，在深圳、惠州起诉苹果企业两家经销商，惠州市中级人民法院已经做出判决，苹果企业当地经销商败诉。

今年2月6日，深圳唯冠又要求上海浦东新区人民法院停止苹果企业持续采用“ipad”商标，禁止销售“ipad”。 但是，上海法院拒绝了深圳唯冠的这个要求。

一审判决后，深圳唯冠向全国多家工商机构投诉苹果企业侵权。 一个地方工商部门已经下架了苹果ipad，一些网上商店也采取了下架措施。 北京市西城区工商分局也就苹果企业商标侵权指控进行了立案，向苹果企业开具了价值2.4亿元的罚单，但由于苹果企业提出异议，目前该罚单尚未进入执行程序。

另外，深圳唯冠希望向海关申请禁令，禁止ipad产品的进出口。 如果这一申请得到批准，对苹果企业的打击将更加严重，也会影响ipad3的上市。

广州大学法学院副教授李伟对《法制日报》记者表示，根据中国法律，ipad商标至今仍在深圳唯冠手中，并未完成转让。 也就是说，无论是苹果企业胜诉，还是英国ip企业与台湾唯冠签订的合同适用于深圳唯冠，双方向商标局办理转让手续，商标局批准公示后，苹果企业都有权采用该商标。 ”。

法律专家们认为，在商标权转让未完成之前上市产品，采用ipad商标是苹果企业犯下的致命错误。

“如果二审败诉，苹果公司将面临支付罚款、商标聘用费用或罚款两种选择，后续产品将更名上市。 即使胜诉，苹果公司也必须为过去两年的侵权行为付费。 ”。 业内人士分解给记者，也就是说无论苹果企业在这场商标权纠纷中胜诉还是败诉，都要付出代价。

有媒体预测，苹果企业罚款最高将超过300亿元，其法律依据是，中国法律法规和有关司法解释规定，对侵犯注册商标专用权的行为，罚款金额不超过违法经营额的3倍，赔偿额为侵害人因侵害行为取得的全部利益。 自年9月17日ipad在中国大陆上市以来，销售额超过了100亿元。

业内人士推测，苹果企业、深圳唯冠双方可能都不希望判决。 这个事件的最终处理方案可能是和解。 深圳唯冠将商标出售给苹果企业。

李伟认为，无论法院最终裁定谁获胜，这场商标之争都将成为影响深远的经典案例，终审结果将为今后一系列相关诉讼提供重要参考。

来源：安莎通讯社