【时讯】延长法定退休年龄，弊大于利

本篇文章1646字，读完约4分钟

随着老龄化的发展，基本养老保险基金的支付压力越来越大，这是我国社会保障体制目前面临的重大困难。 劳动和社会保障部情报发言人胡晓义日前接受记者采访时表示，他们正在考虑延长员工的法定退休年龄，目的是减轻“白浪”对社会养老的压力。 ( 9月8日《北京晨报》)

去年的“两会”期间，关于“男女同龄退休”的话题备受关注和争论。 目前劳动社会保障部考虑延长职工退休年龄，延长职工法定退休年龄减轻越来越大的基本养老保险基金支付压力，是劳动社会保障部调整养老制度模式的重要职工。 迄今为止，劳动社会保障部的《关于违反国家规定阻止和纠正公司员工提前退休问题的通知》中规定:“国家法定公司员工的退休年龄是男性达到60岁，女性劳动者达到50岁，女性干部达到55岁。” 最近，考虑到中国人口素质和人们预期寿命的提高，适当延长部分社会成员的就业年限是缓解基本养老保险基金支付压力的好方法。 我们知道世界上很多国家在遇到养老压力时，把延期退休视为处理问题的一种方法。 但是，必须看到，现在推行这个制度依然很困难。 即使是政府，现在也没有明确的日程，只是强调“这项事业是渐进的过程”。 确实，没有人能承诺将来。 没有人特别处理就业和养老等棘手的问题。

据说这个决定与平民的切身利益密切相关，本来是为了利民。 但是，为什么很多外人仍然反对保障即将退休的员工就业的决策呢恐怕这是最难让很多人理解的。 其实，试着分析现实，也不释然。

这些人的身份大多是下岗员工、公司内部退休的员工，甚至是在职员工。 他们放弃就业倾向于选择匪徒提前退休，实际上是因为想提前获得下岗生活费、公司内部退休金，甚至比工资安全得多的正式退休金。 这是经过中央三令五申的要点确保的，因为没有人能轻易画出别的图。 所以，即使做出不希望延长退休年龄的选择也并不意外。

因为延长了退休年龄，所以延长了一群老年人退出的时间，在整个社会的职场比较固定或者比较紧张的情况下，相对来说意味着有很多年轻人成为了待业者。 这决不是危险的语言，最近发表的《社会保障白皮书》就失业问题指出:“今后一个时期，中国劳动力总量过剩的矛盾和就业的结构性矛盾将继续存在。” 老年人不退休的代价是成为年轻人什么都不做的待业青年。

从另一个角度来说，外国采取延长退休年龄的方法是基于劳动力不足的困难，不是为了处理养老保险的负担问题。 但在中国，情况并非如此。 如果延长员工的法定退休年龄，劳动力供给过剩的矛盾一定会加剧。 因为中国的劳动力处于“黄金期”。 中国的人口、劳动力绝对是“相对过剩”，很多地区为了减轻就业压力，顺利实现新的老交替，甚至采用内部收养的方法处理问题，给年轻人腾出职场是不言而喻的道理。 推迟退休与往伤口撒盐一样，只是阻碍问题的处理，不是对问题有用的处理。 另外，外国之所以能实行推迟退休的方法，是因为外国的社会结构与中国不同，中国大多是农业人口的现状，中国大多是体力劳动者的情况不同。 他们可以推迟退休，发挥高素质劳动者的创造力，但中国很多体力劳动者如果出国，也不容易创造越来越多的成果，反而是对劳动者的破坏。 因为体力劳动者的工作性质与脑力劳动者根本不同。

事实上，中国产生养老保险制度危机的存在，完全不能把责任推给“老龄化”。 解开贝尔需要贝尔人，为了处理养老保险制度的危机，必须从养老制度本身出发，进一步完善养老保险金体制。 更何况，延长退休年龄也不一定能缓和养老保险制度的危机，最多是缓兵之策，不能真正处理根本问题。 延长员工的法定退休年龄是减轻“白浪”社会养老压力的最简单方法，绝非主要选择。 这个方法本身是以牺牲局部利益为代价转移矛盾的视线，是对很多劳动者利益的损害，也有可能掩盖现在养老金管理和采用中存在的“黑洞”。 当然，不是延长法定退休年龄用棍子打死，而是像一些学者建议的那样，实施灵活的规定，不拘泥于成法，不“天下统一”的僵直模式，根据情况，在不同地区(城乡)、不同领域采用不同退休年龄的方法， (原稿来源:红网)(作者:郭角度)(编辑:杨国炜)

来源：安莎通讯社