【时讯】律师与海关较上真

本篇文章1231字，读完约3分钟

本报告要求一位律师在北仑海关查阅和复印当事人涉案的资料，北仑海关向律师书面申请，得到批准后进行调查和复印，引起了争论。 “行政机关应该自主告知的文案，相反向当事人及其律师申请调查，哪里有那样的道理？ 》这位律师昨天在市中级法院的行政审判中与北仑海关相比是真的。

事件的经过

一家进出口企业收到5月30日北仑海关出具的《行政处罚通知书》，被告知该企业涉嫌违反海关监管规定，北仑海关依法受到处罚，该企业有权要求听证。 因此，进出口企业于6月1日依法要求听证，聘请浙江之星律师事务所的律师袁裕作为听证代理人。 6月19日，袁律师随当事人来到北仑海关通缉局法制所，提交了当事人的授权委托书、律师事务所的介绍信和自己律师的执业证书，要求搜索和复印涉案资料。

北仑海关通缉局法制所回答说“必须书面申请，征得海关审查同意后再安排阅卷”，并表示了“海关当事人查阅行政处罚案件资料的暂行规定”(简称:“暂行规定”)。 袁律师对此感到困惑，他认为要求查阅和复制涉案资料是当事人及其委托律师的权利，向当事人及其委托律师提供涉案资料是海关方面的法定义务，律师不必特意提出申请，要求海关方面批准 海关方面当时必须多次按照《暂行规定》工作，原律师查阅并复印了涉案资料。

律师的观点

随后，袁律师熟读了《海关事务公开方法》。 他发现海关对行政管理的相对人作出行政解决决定的有关程序、决定依据和理由都应该属于公开复印件。 根据他的理解，他要求搜索和复印的涉案资料必须由海关方面自主公开，不需要申请和批准。 他还发现，《海关事务公开办法》颁布于《暂行规定》后，《暂行规定》的相关申请、批准规定应视为无效。

袁律师规定《行政处罚法》“行政机关作出处罚决定前，必须听取当事人的陈述申辩”，涉案资料的参照和复制是向当事人行使陈述申辩权的必要条件，这是给予当事人涉案资料的参照和复制 因此，海关方面以不履行法定责任为由，决定向市中级法院提起行政诉讼。

海关的观点

昨天的审判中，被告北仑海关多次认为他们的方法是有法律的。 《暂行规定》确定当事人及其委托的律师可以查阅涉案资料，因此必须书面申请，向海关出示规定的文件和证明书，经海关审查同意后安排阅卷。 原告原律师没有书面申请，口头要求查阅和复印涉案资料，他们依照《暂行规定》拒绝。 《暂行规定》的制定是符合立法程序、具有法律效力的海关规范性文件，是海关进行具体行政行为的法律依据。

北仑海关还对涉案资料的查阅和复印件提出异议，原告原律师不能单独起诉，只有在海关方面作出行政处罚决定后，才能提出行政复议、行政诉讼。

还没有定论

法庭争议结束后，原告原律师通过诉讼要求海关方面改善服务，只实行关务公开，宣布该告知的必须自主告知。 被告北仑海关声明，《海关关务公开办法》和《暂行规定》不冲突，关务公开，必须有规则。 《暂行规定》是比较涉案资料调查问题的专业文件，规定必须书面办理手续。

审判长宣布，对此案进行深入评议，择日作出判决。

(屠传宏陈琳蓉陈海滨)

来源：安莎通讯社