美国清洁能源税收返还给了谁

本篇文章2408字，读完约6分钟

纳税申报门槛阻碍了中低收入群体的利益，使优惠待遇偏向高收入群体，导致纳税申报分布不均。大多数清洁能源产品的价格都高于类似的一般产品，也就是说，如果包括价格补贴或退税，消费者将会一次性花费更多。中低收入人群通常不愿意或无力支付更高的购买成本。

一般来说，退税是促进福利改善的一项重要政策。然而，美国的清洁能源退税未能有效惠及穷人。从2006年到2013年的八年间，美国家庭总共收到了180亿美元与清洁能源相关的联邦个人所得税退款。这种回报主要取决于家庭是否安装了太阳能电池板，是否购买了清洁能源设备，如氢能或电动汽车。不幸的是，占总人口约四分之三的中低收入人群仅获得总补贴的10%，而高收入人群获得所有退税的60%和购买新能源汽车总补贴的90%。

为什么清洁能源退税与其他收入退税(如儿童退税)没有太大区别，但它有不同的收入分配效应？加州大学伯克利分校的两位教授塞文·博伦斯(Severin Boelens)和卢卡斯·戴维斯(lucas d. davis)在美国经济研究局(Bureau of the American Economic Research)发表了他们的工作论文(nber，这是与世界银行(World Bank)和国际货币基金组织(International Monetary Fund)的工作论文一样的半公开出版物，没有正式发表，而是形成供人们审阅)，但这个问题没有引起太多的关注。本研究的两个主要贡献如下:首先，它揭示了除了保护环境，清洁能源退税可能会有一些负面影响，特别是对中低收入的人谁买不起环保设备不公平。其次，研究比较了补贴对消费者和生产者的影响。他们发现价格机制，而不是其他因素，显著影响了绿色设备的消费和生产。更重要的是，本文开辟了环境税研究的一个新方向:我们不再局限于退税或补贴的绿色环保效应，而是从受众和生产两个角度扩展了对税收影响的分析。必须说，不仅在清洁能源税收问题上，而且在其他税收政策(如各国正在研究或尝试的电子商务税)实施后的衍生效应上，也有大量类似的未知领域需要探索和解释。

在美国有许多类型的个人所得税退税。其中，如何支持绿色环保一直是近十年来关注的焦点。早在20世纪70年代，税收设计就对节能产品实行税费优惠，取得了一定的成效，积累了相关经验。根据世界气象组织和政府间气候变化联合工作组的数据，全球每年的温室气体排放量约为490亿吨二氧化碳。65%的上述排放来自与其他矿物能源相关的火力发电、运输和燃烧。因此，对温室气体排放征税、清洁能源生产或消费补贴以及碳排放权交易是政府抑制排放的主要经济手段。为了鼓励国内清洁能源的发展，履行相关的国际义务，2006年后，美国的清洁能源退税开始全面覆盖生活和生产的主要环节。其中，一些直接补贴个人，如家庭装修和外墙保温和购买太阳能或其他可再生能源发电设备；一些补贴给了企业，比如氢能和其他替代化石能源的汽车以及插电式汽车。

研究发现，美国的清洁能源退税每年都在调整，不同的产品享受不同的补贴。具体而言，在家庭层面，外墙保温的退税比例在15%至29%之间(金额在200美元至700美元之间)，太阳能设备的退税比例在10%至54%之间(大多数设备价值超过5000美元)；在企业层面，每辆氢能汽车的补贴在400美元至4000美元之间，2002年至2005年，此类汽车的最高补贴不超过2000美元。2009年后，对插电式汽车的补贴在2500至7500美元之间，但制造商被要求销售超过20万辆汽车(但没有人能超过这个数字)。从纳税申报的力度来看，截至2012年，家庭层面两部分的累计申报金额分别为136.96亿美元和34.67亿美元，企业层面两部分的累计补贴金额分别为5.49亿美元和3.46亿美元。

纳税申报门槛阻碍了中低收入群体的利益，使优惠待遇偏向高收入群体，导致纳税申报分布不均。理论上，收入越高，消费能力越强。选择新能源产品时尤其如此。大多数清洁能源产品的价格都高于类似的一般产品，也就是说，如果包括价格补贴或退税，消费者将会一次性花费更多。即使未来的使用成本较低，中低收入人群也往往不愿意或无法承受较高的购买成本。谭伯伦和戴维斯用美国收入调查数据和新能源产品消费数据作为比较。他们发现，上述四个项目的退税无一例外地集中在中高收入群体。这种集中不是逐渐发生的，而是在达到一定的收入规模后，税收回报迅速增加。这与个人所得税的累进税制形成鲜明对比。现实是，一方面，由于累进税率，收入越多，税收负担越重；一方面，收入越多，消费能力越强，回报越多。换句话说，在清洁能源的纳税申报中存在反向调整的问题。

清洁能源退税设计不当影响了市场价格对供求关系的真实反应。此外，这一政策不仅导致收入分配的市场混乱，也是收入分配恶化的重要原因。

据笔者观察，美国中低收入人群普遍购买二手车和租房。他们没有动力和能力享受购买新能源汽车的优惠，也不知道给自己的房子增加太阳能供暖或发电设备。因此，从收入分配的角度来看，不存在清洁能源的退税和补贴惠及中低收入群体的环境。以插电式汽车为例，只有日产凌风、丰田普锐斯和特斯拉等品牌属于中高端产品系列。它的售价被少数企业高度垄断，政府没有能力在短时间内培养更多的竞争者。目前，无论从价格补贴的合理性还是从有利于市场竞争的角度来看，现有政策都不足以促使新能源产品成为真正具有市场竞争力的产品。

总体而言，美国清洁能源退税政策带来了一些意想不到的负面影响。事实上，大多数相关政策都在2013年底停止了。未来的政策可能会以新的形式出现。从政策角度看，绿色环保的退税或补贴应考虑收入分配因素。从研究层面来看，个人所得税和退税同时进退的事实促使未来的研究更多地关注如何在需要的地方真正实施福利政策。例如，是否有必要对高档新能源设备征收特别消费税，以补贴一般清洁能源产品？而不是像过去那样简单地用更多的回报来匹配更多的消费。

来源：安莎通讯社