P2P模式的模糊地带是金融监管真正挑战

本篇文章1445字，读完约4分钟

◎康宁

在p2p行业最近被监管后，许多人问监管者和专家为什么他们没有早点发现问题。潜台词是当他们看不到问题时，用户信任这些平台是很自然的，所以当有问题时，应该有人站出来赔偿无辜的用户。

这种判断逻辑严重低估了现实的复杂性。金融市场之所以复杂，是因为许多实践在风险暴露前看不到问题，也不可能按照消除所有风险的标准直接扼杀金融创新，更不用说在假设有罪后做出推论了。

例如，许多人认为p2p花很多钱来吸引用户是有风险的，但是这个模型在被仔细分解后却找不到任何问题。面对这个依靠现有信息无法发现任何问题的平台，监管机构应该严格控制它，还是应该相信它没有风险？

在拆除这个p2p模型之前，我们需要了解p2p产业的法律基础。银行业是一条红线。任何没有银行执照的公司试图吸收存款和发放贷款都是非法集资的标准罪行。在红线之下，有一条绝对合法的绿线，即如果两个人互相借钱，贷款合同将受到法律保护，只要它不超过法定贷款利率的四倍。如今，中国几乎所有的p2p公司都处于红线以下、绿线以上的模糊地带。

这是一个纯粹的人与人之间的平台。所有的借贷活动都发生在朋友之间，每一步都有合法的借贷合同。该平台仅帮助确定规则和管理基金。如果你在平台上没有朋友，没有人会借钱给你或向你要钱。

由于平台将最高利率限制在24%，这不是高利贷，所以贷款合同受法律保护。除了在app上销售的6个月8%理财产品，平台只负责信息匹配，不承担坏账损失。这种模式只是最标准的p2p。在此过程中，不存在杠杆或期限错配，平台仅承担协助收债的责任，不存在覆盖所有口袋的风险。

实质上，这样一个p2p平台是实现个人信用的一个渠道。你是否能借钱，利率，甚至利润率取决于个人信用。这种商业逻辑就是私人借贷的逻辑。

这种模式能降低赔钱的风险吗？即使是非常熟悉的朋友也不能避免他们无法偿还贷款的可能性。每个人似乎都很了解自己和朋友的情况，但事实上他们没有控制风险的能力。

面对这样一个似乎在各方面都没有问题的p2p平台，你会怎么选择呢？虽然看起来没有问题，但实际上，监管当局并没有明确承认这一点，金融机构也没有提供本金和利息保护。

即使出了什么问题，也不应该由监管机构或代言广告的明星来负责，因为这种新的p2p模式处于无人能理解的状态。也许将来会得到监管机构的批准，但从稳定金融市场的角度来看，它也可能被禁止。

如果有人不在这样的平台上理财，那不是因为他能看到任何问题，而是因为他承认他不能看透所有的金融创新。就像有些人认为自己没有能力有效控制朋友间借贷的风险一样，他们不知道“利差收入”模式是否会引发连锁反应。

这种连锁反应是否会大到需要监管部门采取行动还很难说。正如次级贷款原本是一种帮助穷人拥有自己住房的政策一样，它们最终在各种金融工具的包装下变成了一场金融风暴。谁敢说他事先已经看穿了这一切令人眼花缭乱的事情？即使要监管，它是次级贷款还是围绕次级贷款的金融创新？

互联网金融已经发展到这一阶段，这不仅需要监管部门的警惕，也需要用户和企业愿意拿钱去尝试和犯错误。所谓的风险释放，归根到底，意味着必须有特定的人来承担损失，如果风险被分散然后转移，有些人最终需要赔钱。没有一个金融监管机构能够找到一个只要认真执行就不会产生风险的标准，因为金融的本质是商业风险。消除所有不确定性，金融将不复存在。

过多的管理不能使金融发挥支撑经济发展的作用，管理过松会导致大规模的金融风险。如何应对这种不可理解和不确定的p2p金融创新模式，是互联网金融监管面临的真正挑战。

来源：安莎通讯社