【时讯】“博弈论”的经典范例

本篇文章1069字，读完约3分钟

“博弈论”有一个点、面、深思熟虑的典型例子，这些例子不仅使专业研究者陶醉，而且使普通人开心。 不仅成为“博弈论”的明亮风景，也是整个经济学行业的学术怪诞。

囚犯的困境

警察局假设拉走了两个共同犯罪的嫌疑犯，但得到的证据不够准确，对两者的量刑可能取决于对两者犯罪事实的坦白。 警察局分别拘留这两个嫌疑犯以防他们口供。 两个囚犯明白，如果他们解释犯罪事实，他们可能会各自被判五年徒刑。 如果他们不说明的话，有可能因轻微的妨碍公务罪被判刑各一年。 如果一个人坦白，另一个人不坦白的话，坦白者有可能立即被释放，如果不坦白的话，有可能被再审8年。

对两个囚犯来说，他们设想的最好战略可能是不解释。 但是，如果在选择任何囚犯都不说明的战略时冒很大的风险，自己不说明而由别的囚犯说明的话，自己可能处于非常不利的地位。 对囚犯a来说，不管囚犯b采取什么战略，他的最好对策都是说明。 对于囚犯b也是一样。 最后两个人选择解释。 因为囚犯的困境反映了个人理性行为与集体理性行为之间的矛盾、冲突。

囚犯的困境现象在现实生活中很常见。 姜昆和唐杰忠记得以前说过公共走廊占问题的相声。 家里人在公共走廊里塞满了垃圾，结果大家都很不方便，打算生育的女性不会马上被送到医院。 但是，如果不占用公共走廊，其他人也会占用。 狭窄居住面积的家庭，从自身利益的最大化出发，选择占有。 但是，占有的结果最终损害了大家的利益。

近年来，在我国彩电市场，制造商根据自身利益选择大幅度降价，但由此引起的价格战争给所有制造商造成了严重的损害，这也是囚犯的困境。

斗鸡游戏

两只公鸡面对面战斗，继续战斗，双方败北受伤，一方撤退意味着认输。 在这样的游戏中，要想赢，必须用气势压倒对方，至少表现出破釜沉舟、背水一战的决心，让对方退却。 但是，在最后的关键时刻，除非你真的下定决心打破鱼的死网，否则一方必须撤退。

这样的游戏也不胜枚举。 如果两个人逆向过同一座独木桥，通常一个人会选择后退。 在这个游戏中，不理智的形象建模往往是可选择的战略运用。 看起来什么都没做自己的生命的人，或者看起来有点醉的傻瓜，往往能把独木桥上的其他人拉回来。 另外，夫妇吵架经常是“斗鸡游戏”，吵架到最后，通常有人抱怨对方、挨骂，假装聋了，或者妻子回老家平息怒气。 冷战期间，美苏两个军事集团的斗争也是“斗鸡游戏”。 在公司经营方面，在市场容量有限的条件下，一家公司投资一个项目，另一家公司就会放弃对该项目的渴望。

上述两个大例子已经成为经济学中的专用名词，成为分析经济学中多个问题的分解支架。 根据《文汇报》

来源：安莎通讯社