【时讯】梨花诗：“专业的权力”PK“常识的权力”

本篇文章1489字，读完约4分钟

张颐武

北京大学教授最近似乎受到了网上赵丽华诗歌的关注，从最初的网上嘲笑和恶搞，变成了“诗人”和“读者”之间激烈的争论和“防卫”和批判两极化的纷争。 除了媒体的煽动，这件事从上个月的喧闹中似乎越来越具有真正尖锐的特征。

这里强调的其实是深深的“隔膜”。 9月，我用文章解开了当时读者们讽刺赵丽华的诗，嘲笑的理由。 “赵丽华的问题是她的诗完全违反了网上“草根”的“期待视野”，也就是说激怒了他们对诗的“共识”。 这个共识当然来自我们的基本人文教育和阅读训练。 我们不经常读诗，诗在我们的生活中也缺乏与我们直接的联系，但我们在诗口中不清楚，心里还是有标准的。 大家接触诗大多还是小时候读的唐诗、中学学的中外名篇等，赵丽华的诗和这些构成我们熟悉的诗概念和标准的东西大不相同，自然就会受到谴责。 ”。

这些话现在好像还适用。 诗人们出来辩护时，其实也没有接触赵丽华诗的具体评价，公众不知道诗的内部情况，认为诗不好。 这里有趣的是诗人认为大家都不擅长，但大家都认为自己很了解。 因此，由隔阂产生的意见分歧和成见越来越难以收拾。 这里，其实两种不同的权力发生了前所未有的分歧:一是网民们拥有的“常识性权力”，也就是我说的大家约定了对通俗诗的看法。 二是诗界内部的“专业权力”，诗的评价必须在同行和专业批评家内部进行评价。 这两种权力本来是井水不犯河水的，诗人在自己的小圈子里炫耀，读者知道的诗也依然是他们在通常的常识下知道的。 赵丽华的诗到底好还是坏当时是专业范围内的事件，与公众没有任何交集。 没人听说过赵丽华，也没读过她的诗。

但是赵丽华不幸遇到了今天的网络时代，她的诗被网络弄到手，引起了关注。 “草根”通过“追随”获得了“常识性的权力”，但“超女”这个试镜使这个“常识性的权力”格外扩大，在邮件中决定事物的选择扩大后，自己对诗这个事件确实有发言权。 这其实是对这个网络时代有陌生距离的艺术再次“公共化”的特殊路径。 谁唱得好既然大众有发言权，诗的读者也可以吗？

平心而论，什么“国家级”诗人这样的说法其实有很多捕捉之处，诗歌迅速发展的脉络并不是更多的外人理解和感兴趣的。 所以今天为什么这么多诗人站起来致力于赵丽华，是因为他们认为大家不知道诗的状况，不知道诗的进化多和杂。 诗人保护的不是赵丽华，而是自己的“专业权力”。 像数学物理这样的专家，大家都不敢随心所欲地发言，但每个人都认为诗是自己能理解的，有权发言。 但是，这些艺术与公众联系紧密，诗歌和流行歌曲其实也是一样的。 为什么读者不能有自己的“常识性权力”？ 现在很多艺术形式都必须面对这种与自己专业无关的“常识性权力”的介入。 这也是今天所谓“后现代”景观的一部分。

这里出现了奇怪的倒错，读者们看起来爱好保守，但他们的行为习惯很流行。 所谓的“梨花体”滑稽模仿都是“后现代”，同轴化的方法也非常平民化，想把诗人从“精英主义”的诗坛中拉出来，但读者的诗歌观确实是从以前就流传下来的“精英主义”，诗人随便平民化。 诗人的诗文案是后现代的，非常反对以前流传下来的诗歌观精英主义，但他们多次需要自己的“专业权力”，在文化方法上看起来相当精英主义。 今后很多艺术将面临这样的问题和挑战。 我想这是开始。

这种情况表明，这些艺术需要认真应对和理解公众的反应和“常识性权力”的兴起，具有与公众信息表达的愿望和解释的耐心。 另一方面，这些艺术需要超越一般“常识”理解的忍耐和愿望，对“专业权力”有点宽容。 因为我们面对的生活和艺术除了通常的常识以外还有很多复杂，需要更宽容的心和更宽广的视角。 越过隔膜，大家可能会得到越来越多的东西。

来源：安莎通讯社