2600家P2P生死大考：18个月后或只剩一半还活着？

本篇文章3277字，读完约8分钟

[摘要]2015年12月28日，银监会会同公安部、网络办等部门起草了《信息中介机构同业拆借业务活动管理暂行办法》(以下简称《办法》)。

《时代周刊》记者曾凌俊

等了很久，挂着的靴子终于着陆了。

2015年底前的第三天，发布了p2p行业监管细则。2015年12月28日，银监会会同公安部、网络办等部门起草了《信息中介机构同业拆借业务活动管理暂行办法》(以下简称《办法》)征求意见。

《办法》对p2p的业务范围采用负列表管理模式，定义了12种禁止行为，包括无公共存款、无资金池、无担保、无保本保利承诺。同时，要求对客户资金进行第三方存管。

2015年12月31日，广州互联网金融协会会长、广州电子贷款总裁宋芳对《时代周刊》表示，虽然这只是征求意见稿，但预计最终版本不会有太大差异。"该方案相对完整、适用，平台定位更加清晰."

对于现有的2，612家p2p机构，新规定给出了18个月的过渡期。“对于企业在某些方面的违规行为，监管部门已经给予了足够的时间进行整改。如果不能改变，它要么被淘汰，要么被合并，但合并还取决于平台的资质。明年应该会有一波并购浪潮，未来也将是一个强者越来越强的局面。”小牛在线首席运营官于君告诉《时代周刊》记者。

瑞信科技首席执行官谷峰向《时代周刊》表示，信息中介定位、银行存管、信息披露等12项禁止行为的要求，将使整个行业呈现优胜劣汰的局面。预计相当数量的违法违规网上贷款平台将面临转型压力或被淘汰的命运。

事实上，截至2015年底，警方已经在上海、深圳等多个平台开展了风险调查，这一现象可能在2016年成为常态。

平台忙整改

至于p2p平台的整改时间，监管部门给出了18个月。“在18个月的整顿期间，不排除会有行业内的并购。整改期结束后，股票减半的可能性很大。”珠宝贷款副总裁李告诉《时代周刊》记者。

“监管机构给出的18个月整改期限实际上相当宽松。真正高质量的平台有足够的时间来规划自己的业务。监管当局还认为，他们不想造成平台集中爆发的风险，并利用时间来化解一些风险。”投资公司首席执行官黄世桥告诉《时代周刊》记者。

但是许多平台等不及了。《时代周刊》记者近日采访的几个平台的负责人正忙着按照《办法》检查漏洞、填补空白。于君说:“我们公司的变化不大。贷款人条件、债务转移自动匹配和平台数据公式模块可能需要在未来进行改进。现在还没有搞清楚，搞清楚了我们再宣布。”

“平台建立前，平台已经按照监管规则网上版的相关规定建成。目前的指导比2015年初的在线版本宽松，所以我们没有太多地方需要调整。我们将按照监管规定实施平台。优化。”同信东路首席运营官晏子对记者表示:“目前，我们正在与律师一起阅读监管细则，并根据律师的意见制定优化方案。”

智荣慧副总经理兰学全表示，智荣慧各方面都符合《办法》的要求。今后将进一步规范运作，明确平台的中介定位。在此前政策不明确的情况下，智荣辉曾与广东省互联网金融协会兄弟等15个平台联合向中信银行(601998，古吧)申请资本存款。相信《办法》的颁布将加快标准化进程。此外，电子签名和电子认证将进一步标准化。

亿宝贷款总经理罗对《时代周刊》记者表示，整改方案包括icp备案、金融办备案、与银行对接存款等。

深圳一家中型p2p平台也在忙着整改。该平台副总裁告诉《泰晤士周刊》记者，“整改计划包括更名、备案、更完整的信息披露、寻找合格的会计师事务所，以及与现有合作银行一起进行系统开发。”等等。”

基金托管很困难

事实上，资金存管是一个大问题。《办法》要求p2p机构必须直接与商业银行开展用户资金存管业务，这让很多平台相当头疼。

据网上贷款之家调查，目前至少有25家银行安排了资金存管业务，70多家p2p网上贷款平台与银行签订了资金存管协议(不包括之前的谈判和正在签订的协议)，占比不到3%。

但是，目前还没有几个p2p平台正式完成银行存管系统的对接，包括积木、德中金融、Koudai.com等几个平台，它们的银行存管系统已经正式上线。P2p网上借贷平台面临着与银行合作对接和存管的巨大压力。

“由于银行的存款进入速度非常慢，其中一个核心原因是技术开发非常困难。这个存管机构比以前由银行托管的产品复杂得多。”宋芳说。

深圳一家大型平台的负责人告诉《时代周刊》记者，“目前只有银行业有资格做资金存管。至于第三方支付，目前还没有资格，但是相关政策还没有具体落实，所以说起来不容易。然而，目前银行资金存管率过高，这一成本只能由大型共同基金公司承担，因为对于盈利能力不是很强的p2p平台，如果投资者拥有巨额资金，他们会被动地增加平台的运营成本，导致企业盈利能力下降，这很可能迫使企业承担风险，将资金贷给高风险项目。

但这个平台并非没有出路。ppmoney董事长陈告诉《泰晤士报》记者，从目前的政策来看，网上贷款平台的资金必须存放在银行，但具体的运作模式是网上贷款平台是否直接与银行连接，或者网上贷款平台能否通过第三方支付机构的中间渠道与银行连接。现行政策尚未提及或明确，第三方支付机构是否完全漏收资金存款还有待相关法律法规的进一步颁布和明确。

李对的看法很明确，“第三支付机构不能直接与p2p平台合作，但可以与存管银行或银行业金融机构合作，以达到曲线救国的目的。目前，一些存管银行推出了联合存管计划，其中包括第三方支付。”

汇款到世界创造了这种模式。汇款世界高级副总裁兼汇款数据总裁穆海杰向《时代周刊》表示，汇款世界提供“账户系统+支付服务”，合作银行提供“资金存管”服务，满足点对点贷款机构的监管要求。该模型也完全符合上述“意见稿”对基金托管的要求。

目前，全球有800多个汇款合作平台，为700多万投资者服务。共有20多个平台进行联合存管的切换，其他平台也在陆续切换。

宋芳说，在未来，这样的现象不会被排除。实力较弱的银行将与实力强大的大型支付公司竞争和合作。桌子是银行，但是桌子可能被支付公司支配。“就像汇款和与上海银行的合作一样，核心基础是汇款，经验和能力都比普通小银行强；对于小银行来说，抢占市场并带来大量流量和用户是一种双赢的局面。”

线下理财业务受到限制

根据《办法》，p2p平台的线下理财业务也受到限制，即线下理财公司应该与p2p划清界限。

李表示，这是为了限制理财业务的线下扩张，而资金方面仍可在风险控制的考虑下进行。这种限制的原因是《办法》将p2p定义为点对点的互联网借贷行为，太多的线下业务不符合p2p的原意；第二，如果线下业务占很大比例，不能排除资金流向不清，有资金池操作嫌疑，因此很难通过网络提交所有数据，不利于监管部门的监管。

事实上，很多平台都在资金端或资产端建立了自己的线下团队开展业务，这将对国内网上贷款行业现有的运营模式产生一定的影响。

黄世桥表示，《办法》首次提出不可能通过线下财务管理吸引资金，主要是考虑到线下业务发展的方式不够公开透明，容易形成系统性风险。国家大力支持发展p2p网络借贷的原因是p2p使得传统的私人借贷通过互联网变得阳光和透明。线下资金吸收很容易演变成非法集资和传销，难以有效监管。

于君表示，这主要是出于限制线下财富面的考虑，因为资产面和财富面容易分离，导致基金池透明度低，难以监管。

同信东路首席运营官晏子表示，随着p2p行业竞争的加剧，许多平台都建立了线下网点来吸引投资者。线下业务拓展在获得客户方面有一定优势，容易获得投资者的信任。但另一方面，线下业务扩张的风险也不容忽视，目前“遭雷击”的平台大多采用线下疯狂扩张模式。

线下业务拓展模式的问题在于人工成本高，销售人员水平参差不齐，给平台的风险控制带来隐患。随着线下团队的扩大，在业务操作和人员方面容易产生道德风险；另一方面，离线模式不仅有自我整合的嫌疑，而且违背了p2p的初衷。

ppmoney董事长陈对记者表示:“很多依靠线下大规模收购投资用户的平台，都采取了非常规手段，简单粗暴地依靠大量线下人员来拉拢很多对互联网金融投资几乎一无所知的叔叔阿姨，大大增加了投资风险，给整个行业带来了很多隐患。”

来源：安莎通讯社